В чем не откажешь украинским депутатам – так это в последовательности. Если уж взялись за какую-то тему, то отрабатывают эту тему до тех пор, пока не выжмут досуха. Вот и сейчас – пишут, что Верховная рада одобрила засекречивание судебных решений в госреестре.
Следующим шагом, как прогнозируют киевские юристы, могут закрыть доступ к ныне доступным каждому делам о мобилизации, откуда, в частности, мы с вами и узнаем шокирующие подробности идущей на Украине мобкампании.
Но этой лафе придет конец – ко второму чтению предлагается внести поправки, по которым из публичной части Реестра судебных решений изымут решения по делам о военнообязанных и военнослужащих. В итоге судебная практика по мобилизации станет закрытой для общественности. И то верно – меньше знаешь – крепче спишь.
Соответствующий законопроект №7033-д авторства главы комитета Дениса Маслова Верховная рада приняла в первом чтении еще 23 мая. Документ предлагает закрывать отдельные сведения в Едином государственном реестре судебных решений «в связи с чувствительностью этой информации в условиях войны».
Еще одна новация без пяти минут закона – он намерен предоставить судьям право произвольно изымать из судебного реестра информацию по решениям по делам, рассмотренным в открытом заседании и определять ее не подлежащей разглашению и опубликованию, в случае, если она, по убеждению суда «может повредить безопасности». То есть самый справедливый в мире украинский суд сам сможет решать, о чем не следует знать посполитым.
Международная Transparency International Ukraine уже забила тревогу по поводу таких новаций, которые, по ее мнению, противоречат общему принципу гласности судебного процесса и несут коррупционные риски.
«Ограничение доступа к судебным решениям отбросит Украину на десятки лет назад в демократическом продвижении – до Беларуси – и будет представлять опасность для дальнейшего процесса интеграции в Европейский Союз. Пока народные депутаты Украины планируют непропорционально ограничить украинцев свободно получать информацию, которая представляет значительный общественный интерес, в частности о решениях, доказательствах по делам, а также о лицах, обвиняемых и осужденных за совершение этих преступлений», – говорится в обращении организации.
По данным из кулуаров Рады, ко второму чтению предлагается закрыть в Реестре и отдельные виды судебных решений, касающиеся санкций за неисполнение воинского долга. То бишь, говоря по-простому, дела о дезертирах.
Законопроект нардепа Маслова предполагает, что в текстах судебных решений должно быть закрыто наименование объектов критической инфраструктуры. А туда входят, например, избирательные комиссии, СМИ, суды и органы государственной власти.
Следовательно, если речь будет идти, например, о тяжбе по поводу итогов выборов, то узнать, кто с кем судился, будет невозможно. Да и в целом, к перечню объектов критической инфраструктуры сейчас относится неопределенное число объектов.
Критики закона говорят: должны ли в таком случае закрывать и название суда, вынесшего судебное решение, ведь он тоже может входить в перечень объектов критической инфраструктуры? Если следовать логике депутатов, то из Реестра должны исчезнуть и наименования госорганов.
Законопроект расширяет список решений суда, доступ к которым «отсрочивается». К нему добавлены постановления об аресте имущества и временном доступе к вещам и документам подозреваемых.
Правозащитники, читая этот уже наполовину закон, буквально хватаются за голову. Например, там написано, что доступ как граждан, так и госорганов к внесенным в Реестр судебным решениям, но засекреченным постановлениям судов обеспечивается лишь через год после внесения их в Реестр.
Сюда относятся определения об аресте имущества, о временном доступе к вещам и документам, об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте имущества и о временном доступе к аресту вещей и документов, о разрешении на обыск жилья или иного владения лица, о разрешении на проведение негласного следственного (розыскного) действия и т.п. То есть спектр потенциально засекречиваемых решений необычайно широк
Год – это более чем достаточный срок не только для совершения масштабных злоупотреблений под пологом невидимости, но и для сокрытия концов в вожу.
Неудивительно, что Высший совет правосудия предусмотрительно отмежевался от скользкого вопроса определения критериев, по которым следует изымать из публичного доступа тексты судебных решений. И это несмотря на то, что с письмом на этот счет в этот контрольный орган к нему обращалась судебная администрация.
Беспокойство последней можно понять – на кону определенность в вопросе о том, как администратор Реестра судебных решений (госпредприятие «Информационные судебные системы») вообще будет выполнять новый закон.
Ведь пока Реестр не предусматривает возможности закрыть от любопытных глаз все нужные решения по щелчку пальцев чиновника-интереснта. Сейчас этот Реестр скорее напоминает, хоть и систематизированную, но все-таки просто свалку принимаемых во всех концах Незалежной судебных решений, в которой каждый желающий может найти нужную ему информацию.
Но если выбирать между открытой любому желающему «свалкой» и свалкой закрытой от посторонних глаз и огороженной колючей проволокой, по которой провели электрический ток, то выбор очевиден.
Свежие комментарии