Открытия или обман?

 

Многие научные открытия сейчас вызывают слишком много вопросов, однако факт обмана стопроцентно доказать не удалось. К надувательству прибегали исследователи и экстра-класса, подчас даже признанные гении, что же говорить о простых смертных. Однако эта теневая сторона истории науки не особенно афишируется, хотя и существует, пишет WashProfile.

Так, в 1970-е годы в Мексике были обнаружены и впоследствии опубликованы тексты, которые, как заявлялось, были созданы цивилизацией майя. Известный ученый, лауреат Нобелевской премии по физике 1965 года Ричард Фейнман, который также занимался переводом иероглифов майя (он переводил астрономические трактаты этой цивилизации), после анализа этих текстов (точнее, после анализа содержащихся в них астрономических данных) пришел к выводу, что перед ним фальшивка.

Однако точно доказать это не удалось: дело в том, что сохранилось очень немного книг, созданных майя, поэтому есть вероятность того, что эти тексты действительно были созданы малограмотным древним индейцем.

В 1884 году в штате Дэлавэр на атлантическом побережье США археологом Харальдом Крессоном была обнаружена древняя подвеска. Она была изготовлена из морской раковины, на ней был изображен мамонт. Подвеска позволила сделатьдва сенсационных вывода: во-первых, мамонты перекочевали в Северную Америку из Сибири вместе с первыми обитателями американского континента, во-вторых, североамериканские мамонты дожили практически до наших дней.

Эти теории дожили до 1988 года, когда историк Джеймс Гриффин опубликовал в журнале American Antiquity статью, в которой доказывал, что подвеска является фальшивкой. Он утверждал, что во-первых, Крессон был мало известен в археологических кругах до совершения этого сенсационного открытия, во-вторых, многие археологи изначально подозрительно отнеслись к находке Крессона, в-третьих, несмотря на то, что раковина явно имела местное происхождение, это ничего не доказывает, в-четвертых, гравировка была почти точной копией изображения мамонта, обнаруженного в Европе, и т.д. Радиоуглеродный анализ показал, что раковина появилась на свет от 1,5 тыс. до 110 лет назад. Теоретически, мамонты действительно могли скрываться где-то на просторах Северной Америки в эту эпоху, однако никаких их останков до сих пор обнаружить не удалось.

Непознанное

Конец 2005 - начало 2006 года ознаменовались серией громких научных скандалов. Известные ученые были схвачены за руку - их обвиняют в подтасовке фактов, в манипуляции доказательствами и иных подобных грехах.

В конце декабря 2005 года профессора ветеринарных наук Сеульского национального университета Ву-Сук Хвана обвинили в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток, нарушении правил работы с донорами, недобросовестном обращении с государственными средствами и целом букете иных отступлений от принципов научной этики и правовых норм.

Скандал достиг своего пика в начале января 2006 года, когда назначенная руководством университета комиссия, в основном, подтвердила справедливость этих обвинений. Месяцем позже Хвана отстранили от должности до окончания разбирательства, а в середине марта Корейское общество молекулярной и клеточной биологии исключило его из своих рядов. Делом Хвана занялись следователи прокуратуры.

В начале марта прокуратура заявила, что Хван признался в отдаче одному из ассистентов распоряжения модифицировать несколько линий обычных соматических клеток, чтобы их можно было выдать за клонированные стволовые клетки. Не исключено, что для Хвана дело может закончиться тюремным сроком. 16 марта министерство здравоохранения Южной Кореи аннулировало лицензию Хвана, позволяющую проводить эксперименты с эмбриональными стволовыми клетками.

В середине января 2006 года стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом он в 2005 году опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet).

Примерно тогда же начались неприятности у Стефана Виллиха, директора берлинского Института социальной медицины, эпидемиологии и экономики здравоохранения. Виллиха обвинили в том, что он сознательно манипулировал данными клинических наблюдений, стремясь доказать, что сильный шум резко увеличивает вероятность острых нарушений сердечной деятельности.

Непознанное

Также в начале марта 2006 года редакция английского журнала Nature сообщила о серьезных сомнениях в научной обоснованности претензий американского инженера-ядерщика Рузи Талейярхана, который несколько лет утверждает, что наблюдал термоядерные реакции, возникающие под действием звуковых ударных волн. Университет Пердю, где сейчас работает Талейярхан, пока поостерегся начать формальное расследование этого дела, однако без промедления объявил, что оно передается на рассмотрение комиссии экспертов.

В середине марта 2006 года, Иэн Уилмут, считавшийся создателем первого в мире клонированного животного - овечки Долли, признал, что его роль в этом открытии сильно преувеличена.

Надувательством занимались даже признанные гении. Хорас Джадсон, автор исследования "Великие измены: обман в науке" приводит доказательства того, что недостоверные факты публиковали даже такие гиганты, как Исаак Ньютон и Роберт Милли-кен, удостоенный в 1923 году Нобелевской премии по физике за работы по определению элементарного электрического заряда и изучению фотоэффекта. Впрочем, их частичная недобросовестность не оказала влияния на качество и значение их исследований.

Естествоиспытатель, монах и настоятель монастыря Грегор Мендел - основоположник учения о наследственности. В середине XIX века Мендель провёл обширные опыты по гибридизации гороха. Мендель впервые выявил закономерности свободного расхождения и комбинирования наследственных факторов. Однако ныне исследователи трудов Менделя обращают внимание на то, что в его работах результаты экспериментов чрезмерно безупречны. Однако, судя по всему, Мендель не занимался научным мошенничеством - он просто вовремя останавливал опыт в тот момент, когда получал удовлетворявшие его данные.

Многолетний исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув опубликовал книгу "Ошибки и мошенничества Фрейда", где представил доказательства того, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства.

По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на шести принципиальных историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели дела с Фрейдом. Из трех оставшихся только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть создатель психоанализа базировал свою теорию лишь на рассказах одного человека. Маллоув считает, что Фрейд пошел на подлог совершенно сознательно, так как считал, что психоанализу невозможно научиться по книжкам - специалист по психоанализу обязан самостоятельно проводить анализ поведения человека.

Непознанное

Известный германский биолог и философ Эрнст Гекель, восторженный последователь Чарльза Дарвина, в 1866 году открыл так называемый, "биоэнергетический закон", согласно которому индивидуальное развитие человека в упрощенной форме повторяет все стадии развития эволюции человечества. То есть человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т.д. В качестве доказательства Гекель представил соответствующие изображения эмбрионов. Подлог был обнаружен его коллегами, которые вынесли дело Геке-ля на университетский суд. Гекель признал, что он "подрисовывал" необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождественен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы.

В начале XX века известный французский физик, член-корреспондент Французской академии наук Рене Блондло сообщил о поразительном открытии N-лучей (названы по аналогии с Х-лучами -рентгеновскими, буква N появилась из-за города Нанси, где Блондло работал), которые излучают все виды материи, за исключением зеленых деревьев и некоторых металлов. N-лучи проникали сквозь папиросную бумагу и платиновые пластины, но калька и камень были для них непроницаемы. Блондло снискал лавры великого изобретателя. В период с 1903 по 1906 год около 120 французских ученых опубликовали более 300 научных статей, в которых анализировался и объяснялся феномен N-лучей. Сам Блондло опубликовал 26 статей и книгу.

Однако Блондло испытывал явные сложности, демонстрируя свои опыты иностранным ученым -эксперименты проводились в полутьме, наблюдать за действиями Блондло было крайне затруднительно, даже назначение научной аппаратуры было неясно. В 1904 году появились первые статьи, авторы которых утверждали, что Блондло мошенничает - одним из доказательств этого был тот факт, что опыты французского гения не удавалось воспроизвести нигде, кроме его лаборатории.

Любопытно, что и в 1920-е годы отдельные ученые в Великобритании и Ирландии подтверждали существование N-лучей. Карьере Блондло это не повредило - он вернулся к электротехнике и опубликовал несколько хороших исследований. Историк науки Роберт Лагеманн, автор книги "Новый свет на старые лучи", отмечает, что увлечение французских ученых N-лучами напоминало массовое помешательство.

Непознанное

Нередко ученые выдавали чужие открытия за свои. В 1870-е годы французские овцеводы несли страшные убытки от эпидемии сибирской язвы. Ежегодные потери от падежа животных составляли 20-30 млн франков, по тем временам это была огромная сумма. Помочь фермерам взялся великий микробиолог и химик Луи Пастер. В феврале 1881 года он опубликовал статью, в которой сообщил, что ему удалось создать предохранительную вакцину от этой болезни. Однако Пастер лукавил, отмечает издание.

Эффективность вакцины Пастер доказал в ходе публичного эксперимента, проведенного весьма театрально. 31 мая Пастер и его ассистенты заразили сибирской язвой полсотни овец, содержавшихся на ферме в окрестностях Парижа. Ранее, в том же месяце, 25 животных были в два приема иммунизированы новым пастеровским препаратом.

Пастер заранее объявил, что эти овцы не заболеют, а прочие непременно погибнут. Через два дня, 2 июня, на ферму по приглашению Пастера нагрянули представители местных властей, журналисты, депутаты и фермеры - общим числом свыше двухсот человек. Увиденное повергло их в изумление. 24 вакцинированные овечки выглядели совершенно здоровыми, умирала лишь одна, которая скоро должна была объягниться. А вот из невак-цинированных 23 уже погибли, оставшиеся две были при последнем издыхании. Сообщения об очередном блестящем успехе великого Пастера облетели весь мир.

Эта хрестоматийная версия событий дожила почти до наших дней. Однако в 1995 году американский историк науки Джеральд Гейсон выпустил книгу "Частная наука Луи Пастера", в которой те же события изложены под другим углом.

Он показал, что Пастер приготовил свою вакцину по чужому методу! Один из способов вакцинации состоит во введении живой, но ослабленной культуры патогенного микроорганизма. В конце 1870-х годов Пастер провел успешные опыты по получению вакцины от куриной холеры, которые навели его на мысль, что для ослабления болезнетворного микроба его культуру надо подольше выдержать в кислородной среде, попросту говоря, на воздухе. Правда, для сибирской язвы этот способ напрямую не работал, так как ее бацилла (а она к тому времени уже была известна) на воздухе образует очень устойчивые споры.

Но Пастер обошел это препятствие, научившись ослаблять бациллу антракса, выдерживая ее в курином бульоне. Другой французский бактериолог Шарль Шамберлен, который тогда работал в лаборатории у Пастера, ослаблял эту же бациллу посредством антисептика, бихромата калия. Гейсон доказал, что Пастер вылечил овец с помощью вакцины, которую он сделал по способу Шамберлена.

Непознанное

Ни публике, ни коллегам Пастер этого не сообщил, однако в своих лабораторных записных книжках отметил. В 1964 году один из наследников Пастера передал эти дневники в Национальную библиотеку, которая через семь лет открыла их для изучения. Гейсон первым из историков науки взялся за их расшифровку. Он потратил на этот труд целых 12 лет (там больше 10 тыс. страниц, исписанных весьма неразборчивым почерком). Его вывод однозначен: Луи Пастер ослаблял бациллы сибирской язвы посредством бихромата.

Гейсон утверждает, что Пастер преднамеренно ввел в заблуждение и широкую публику, и коллег по профессии, однако сделал это, в общем-то, из благородных побуждений. Он действительно верил в свой метод выдерживания патогена сибирской язвы в курином бульоне и к концу весны 1881 года уже стал получать таким путем препараты, которые выглядели вполне перспективно.

В середине лета он счел эту работу законченной и с полным успехом стал использовать для иммунизации животных уже свою собственную вакцину. Возможно, в мае он просто еще не решился ее применить, полагая, что она нуждается в доработке. Как бы то ни было, тогда он использовал методику Шамберлена, однако ни разу не сослался на подлинного автора этого открытия.

Рекордное количество широко известных научных подлогов и фальшивок связано с исследованиями в истории, палеонтологии, археологии.

Примеры подобных подлогов, например, "творческое редактирование" или произведение добавлений в древние манускрипты, прослеживаются со времен раннего Средневековья. Однако эра бурного научного прогресса дала множество новых образцов. Вероятно, один из наиболее поразительных примеров такого рода - история Джорджа Псалманазара.

В 1704 году он прибыл в Англию, где рассказывал всем желающим (в том числе и серьезным ученым) о том, что был захвачен в плен аборигенами острова Формоза (ныне Тайвань). Истории Псалманазара попали в морские лоции, книги по географии и т.п. Как выяснилось вскоре, Псалманазар просто-напросто выдумал язык, культуру, религию, календарь и нравы обитателей Формозы.

"Человек Зари". В 1912 году вблизи города Пилтдаун (Англия) были обнаружены древние осколки челюсти и черепа человека. Авторами открытия стали известный археолог Чарльз Доусон и энтузиаст науки Артур Вудворд. Они пришли к выводу, что "пилтдаунский человек" жил примерно 1 млн лет назад. К тому времени в Европе были обнаружены останки неандертальца (жил 200-300 тыс. лет назад), а на Яве был обнаружен Гомо Эректус, которому было около 700 тыс. лет. "Пилтдаунский человек" обладал большим мозгом. Таким образом, это были старейший представитель гомо сапиенс. Его назвали Эоантропом Доусона ("Человек зари Доусона").

В 1953 году антрополог Джозеф Винер впервые усомнился в том, что эоантроп действительно существовал. Как показали многочисленные исследования, челюсть и зубы эоантропа принадлежали орангутангу, а часть черепа - англичанину, скорее всего, современнику Шекспира. Ныне историки спорят о том, кто подделал древнейшего джентльмена Англии.

Кеннет Федер, автор книги "Обманы, тайны и мифы: наука и псевдонаука в археологии" считает, что автором этой подделки может быть либо палеонтолог-любитель отец Пьер Тейр де Шарден, принимавший участие в тех раскопках либо прославленный писатель Артур Конан Дойл, который жил неподалеку и имел богатый опыт организации розыгрышей такого рода.

Архаерораптор. В 1950-е годы "черные археологи" из Китая обнаружили останки существа, которое было признано "недостающим звеном" между динозавром и птицей. Существо, имевшее облик птицы с хвостом динозавра. Оно было названо архаерораптором, но позднее получило известность в качестве "пилтдаунского индюка" (намек на эоантропа). Исторические кости были вывезены из Китая и проданы частному американскому коллекционеру. В 1999 году журнал National Geographic опубликовал статью, в которой описывалось еще одно открытие, связанное с архаеораптором - кости птицы и динозавра были кем-то склеены.

"Рука Бога". Известный японский археолог Шиничи Фуджимура сделал множество открытий и получил прозвище "Рука Бога" за редкую удачливость. Он нашел множество свидетельств того, что японская цивилизация возникла в незапамятные времена. В 2000 году японская газета опубликовала две серии фотографий: на одной было запечатлено, как фуджимура закапывает артефакты каменного века в ведущийся раскоп, на другой - как Фуджимура триумфально выкапывает эти исторические камни и черепки.

"Недостающее звено". Несколько лет назад неподалеку от Гамбурга были обнаружены останки человека, жившего примерно 36 тыс. лет назад. Это стало научной сенсацией, потому что эти останки могли являться "переходным звеном" между неандертальцем и современным человеком. Автором открытия стал профессор Райнер Протш фон Зайтен.

Однако позднее, Франкфуртский университет, где работал фон Зайтен, объявил, что профессор более не работает в его стенах, поскольку он систематически фальсифицировал артефакты каменного века. Человек "переходного звена", как показала экспертиза, проведенная Оксфордским университетом, жил не 36 тыс. лет назад, а 7,6 тыс. Проверка иных находок профессора также показала, что он искусно "состаривал" артефакты. Однако нечестность профессора была доказана лишь после того, как он попытался продать университетскую коллекцию скелетов шимпанзе.

Источник ➝

Путешествия во времени — фантастика или реальность?

Путешествия во времени

В 1895 году английский фантаст Гербер Уэллс выпустил роман «Машина времени». В нем излагалась оригинальная идея: когда-нибудь ученые создадут устройство, позволяющее путешествовать в прошлое и будущее, возможно, даже вмешиваться в ход истории. С тех пор эта идея многим не дает покоя. И она уже привела физиков к открытию, которое без преувеличения можно назвать сенсационным.

Первые предпосылки к изучению теоретической возможности путешествий во времени появились после того, как Альберт Эйнштейн сформулировал положения специальной и общей теорий относительности.

В первой из них утверждалась зависимость времени от скорости объекта: чем ближе к скорости света, тем время течет медленнее. Во второй — зависимость времени от гравитации: вблизи массивных тел время опять же течет медленнее.

Альберт ЭйнштейнАльберт Эйнштейн

Теории Эйнштейна произвели настоящую революцию в восприятии. Получалось, что машина времени «сконструирована» самой природой. К примеру, если корабль разогнать до околосветовых скоростей, то его экипаж унесется в далекое будущее. Для иллюстрации этого эффекта обычно используется «парадокс близнецов»: вернувшийся из полета к звездам космонавт будет моложе своего брата-близнеца, остававшегося на Земле.

Но куда эффектнее выглядят следствия из общей теории относительности. Получается, что ход времени можно изменить, искривляя пространство примерно таким же образом, как это делает гравитация. А если исхитриться и создать особое пространственное образование, называемое сегодня «кротовой норой» (или «червоточиной»), соединяющее удаленные точки пространства, то теоретически становится возможным нарушить причинно-следственную связь и оказаться на выходе из «норы» раньше, чем туда отправился.

Кротовая нора

Сам Эйнштейн отрицал существование «кротовых нор», поскольку, по его мнению, они должны сразу «коллапсировать». Однако позднее американский физик Кип Торн доказал, что для стабилизации «кротовых нор» может быть использована так называемая «экзотическая материя» (теоретический материал с отрицательной плотностью энергии), а вот невозможность ее наличия в реальности никем пока не доказана. Больше того, российские ученые Аркадий Попов, Сергей Сушков и Сергей Красников показали, что «экзотическую материю» в теории можно генерировать искусственно.

Получается, что никаких серьезных теоретических препятствий для создания машины времени нет. А если ее можно создать в теории, раньше или позже кто-нибудь обязательно додумается, как воплотить ее на практике. Почему же до сих пор мы не увидели ни одного путешественника во времени, который прибыл к нам из будущего? Или наша эпоха для них малоинтересна?

Кип ТорнКип Торн

Одна из гипотез, которая объясняет отсутствие таких путешественников, гласит, что перемещения во времени невозможны из-за нарушения причинно-следственных связей. В качестве иллюстрации можно привести классический парадокс «убитого дедушки». Если, допустим, путешественник во времени по какой-то причине захочет убить своего деда до зачатия своего отца и выполнит задуманное, то он сам исчезнет и не сможет убить деда.

То же самое можно сказать о любом серьезном вмешательстве в дела прошлого: нарушение причинно-следственных связей неизбежно разрушит Вселенную. Поэтому природа должна накладывать ограничения на такие нарушения. Тот же парадокс «убитого дедушки» можно разрешить при условии, что в какой-то момент у агрессивного путешественника во времени что-то пойдет не так и он не сумеет реализовать план убийства.

Другую гипотезу выдвинул известный астрофизик Карл Саган. Он полагал, что создатели машины времени достаточно могущественны, чтобы отслеживать причинно-следственные связи, поэтому, хотя они тайно находятся среди нас, им удается обходиться без вмешательства в исторический процесс.

Карл СаганКарл Саган

Чтобы доказать невозможность построения машины времени, американский физик Стивен Хокинг провел забавный эксперимент. Он разместил в газетах объявление с призывом ко всем пришельцам из будущего посетить его дом в ночь на ближайшее Рождество.

Он исходил из предположения, что в будущем кто-нибудь обязательно прочтет его приглашение и захочет навестить, воспользовавшись персональной машиной времени. Но никто к нему на Рождество так и не явился. Что же помешало совершить путешествие сквозь время? Стивен Хокинг считал, что возможны два варианта.

Первый вариант- пессимистический. Машина времени никогда не будет построена, либо ее построят и попытаются использовать, в результате чего произойдет некая глобальная катастрофа, которая поставит крест на развитии этой технологии.

Стивен ХокингСтивен Хокинг

И в самом деле, расчеты показывают, что для проникновения в прошлое по схеме, предложенной Кипом Торном, необходимы энергии, сопоставимые с энергией всей Вселенной и даже превышающие ее. Понятно, что вряд ли даже в отдаленном будущем мощь цивилизации поднимется до высот, позволяющих управлять подобными силами.

Второй вариант — оптимистический. Цивилизация будущего может изменить некую локальную область Вселенной так, что даже при использовании минимальных энергий путешествия во времени внутри этой области станут реальны. Стивен Хокинг назвал такую машину «финитной», то есть конечной как в пространстве, так и во времени.

В этом случае первые пришельцы из будущего появятся среди нас только после того, как глобальная машина времени Хокинга будет построена и запущена. Но ведь мы не сделали пока ничего похожего. Соответственно, можно успокоиться и не пытаться сегодня искать пришельцев среди нас.

Сет ЛлойдСет Ллойд

Пожалуй, самое удивительное открытие сделал другой американский физик Сет Ллойд, специализирующийся на квантовых вычислениях. Возможность построения машины времени он вывел, исследуя замкнутые временоподобные кривые (closed timelike curve) — мировые линии, которые приводят материальную частицу в исходную точку. В хитроумном эксперименте Сету Ллойду с коллегами удалось за счет квантовой телепортации скорректировать замкнутую кривую так, чтобы состояние фотона передавалось не в пространстве, а во времени.

Прежде всего, выяснилась интересная деталь: оказывается, передаваемое в прошлое квантовое состояние фотона в принципе не может повлиять на ее современное состояние, то есть природный запрет на возникновение парадокса «убитого дедушки» был доказан прямым опытом. Успех же эксперимента подтвердил, что квантовые состояния, которые, по сути, являются уникальной информацией, передавать в прошлое вполне возможно. Информационная машина времени построена.

Впрочем, в таком случае возникает новый парадокс, который получил название «недоказанной теоремы». Сет Ллойд сформулировал его так: допустим, некто читает доказательство теоремы в учебнике, после чего отправляет это доказательство в прошлое математику, написавшему учебник, еще до появления самой теоремы. Математик включает доказательство в книгу, которую в будущем прочтет его визави. Вопрос: откуда взялось доказательство?

Временоподобные кривые

Ллойд разрешает парадокс фантастическим способом: квантовый мир устроен так, что «содержит» в себе все возможные доказательства теоремы, поэтому то из них, которое появится в учебнике, предопределено будущим, а не прошлым.

Как перенести законы квантового мира на пространство больших материальных объектов, ученые пока не знают. Впрочем, в этом нет особой нужды. Главное — придуман способ преодолеть барьер времени. И когда-нибудь наука сделает следующий шаг — создаст передатчик, способный связываться с прошлым.

Возможно, физики из будущего уже пытаются связаться с нами и рассказать что-то важное. Только мы еще не сумели построить приемник, расшифровывающий подобные послания. Сумеем ли? Будущее покажет.

 

Популярное в

))}
Loading...
наверх