Если взять символ "китайской монады", то она для БЛИЗОРУКОГО человека выглядит как нечто разделённое на чёрную и белую половины - всё, то есть, обстоит предельно просто. А вот для человека с НОРМАЛЬНЫМ зрением, кто способен замечать и анализировать и мелкие, но важные детали, самоочевидно, что в белой половинке есть вполне конкретная чёрный кружочек, а в чёрной половинке - белый. Это символизирует принципиально большую сложность многих явлений.  Это к тому, что древние китайцы знали, что  наша реальность недуалистична, но что для инфантилов, имеющих чёрно-белое мышление, оно же плоское мышление, она выглядит именно дуалистичной. И ничего с кардинальным различием в мировосприятиях "душевных" и "духовных" не поделать. Первые не способны понять вторых, хотя вторые понимают первых. Так что, Путин, возможно, тут ни при чём. Но, что-то иное - вполне....

Суть написанного мной в гипотезе, что негативность её характера почему-то, хотя я-то знаю почему, проявляется только в отношении бывшего мужа. Если бы она была менее логичной, и менее строго искала бы ответ на вопрос о причине распада семьи, тогда эта проблема бы не стояла, вовсе. Ибо, именно энергичность её неприятия своей судьбы разведёнки является  тем источником негативной энергии, которая направлена на мужа. И чем меньше реальных недостатков есть у мужа, тем более сильна негативность к нему! Это именно то, что стоит за термином "демонизация врага".

Хотя, если у неё имеет место то, что называют "фрагментация основания личности", то у ОЧЕНЬ логичной женщины не может не остаться неясность относительно того, почему же, всё же, семья развалилась? А поскольку винить себя очень мало кто может, особенно, если вина полностью на ней, а в НАИМЕНЬШЕЙ степени если это как раз женщина с этой особенностью - "фрагментацией", то муж, пусть и не по очень ясной причине, действительно ею воспринимается как злодей, особенно, если он - АНГЕЛ, фактически. Да, это - совершенно иррационально, если смотреть со стороны, но это - очень конкретно так!  В этом случае она может, в смысле  должна, быть нехорошим характером только в отношении именно бывшего мужа, а не вообще в отношении других людей. Такая непоследовательность в отношении разных своих социальных ролей - именно результат "фрагментированности". Именно муж, из всех мужчин - враг для такой женщины!

Это сомнительно, если верить этим словам: "Просто за годы брака эмоции остыли, а мы практически перестали что-то чувствовать друг к другу, кроме банальной привычки. Я после развода почувствовала даже некое облегчение. Как будто больше не надо притворяться и что-то из себя изображать. Можно жить так, как хочется."

Думаю, что она просто не очень хороший человек.

Логично! Довольно неприятный характер у автора статьи, в целом.

Не ясно, почему он не сделал это по-человечески. Что-то недоговаривается. Но, в принципе, очень может быть у него ранний склероз и некоторые вещи он просто банально забывает. Что автор, собственно и отметила: "За те годы, что мы не виделись, мой бывший изменился. Или я просто не замечала раньше какой он необязательный". Если это так, ему следует это иметь в виду и выстроить систему мер, предназначенных компенсировать эту напасть. Никто от деменции не застрахован.

"Сделать женщине оргазм" возможно только, если у данной женщины нет табу на секс с данным мужчиной. А у женщин именно муж имеет тенденцию стать таковым  по некоторым вполне объективным причинам, берущим начало из её детства. Если же такое табу имеет место, то женщина просто не позволит этому случится. В частности, если даже такое в единичном случае произойдет, что в определённых условиях действительно возможно, то вскоре после успешного сексуального акта у этой женщины будет приступ посткоитальной дисфории - энергичной негативности, направленной против этого мужчины. Для него это - полностью озадачивающая загадка! Ну, по крайней мере до тех пор, пока он не узнает о сути природы этого феномена. А после этого он совсем иными глазами на них смотрит!

Проблема вовсе не только в таком явлении, как банальное симулирование. Есть ещё и другое явление, более тонкое, сложное и коварное, которое я описал на другой ветке так: "Нет, на деле, это несколько сложней, чем банальная имитация. Для женщин с фрагментированным основанием личности, а именно это имеет место у женщин, потерявших контакт с сущностью, секс по-разному фигурирует у разных подличностей, которые фигурируют в Библии как "семь бесов Марии Магдалины". Но, у всех их это по сути игра роли, пусть и НЕОСОЗНАННАЯ игра, но определяемая именно данной ролью-подличностью. Находясь в данной конкретной подличности-роли женщина отождествлена именно с этой ролью, не давая себе об этом отчёта. Именно это отличает такое "одержание" от банальной имитации. Я это к тому, что субъективно у такой женщины нет ясности относительно факта имитации, но это тем не менее, имитация - как нечто качественно отличающееся от секса, на который способна внутренне цельная и имеющая хороший контакт со своей женственной сущностью женщина. В частности, подличность-роль "Любовница" может иметь даже ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ, если оценивать со стороны! Но, тем не менее, это не аутентичный секс, а игра роли, пусть и несвободная, и неосознанная таковая. В общем, это на редкость печальное состояние! И, да, такая одержимая сексуальность не позволяет обретать внутреннюю гармоничность - это АБСОЛЮТНО исключено для потерявшей контакт со своей женственной сущностью женщины."

В Библии вполне конкретно и однозначно постулируется тот факт, что "душевные" по определению не способны адекватно постичь то, что могут понять о жизни и Реальности "духовные". То есть, это - закон природы.  Это нужно просто принять!

Подавляющее большинство людей имеют ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ мышление. Его ещё называют чёрно-белым, или плоским. Людей с таким мышлением я лично классифицирую как инфантилы потому, что в случае маленьких детей этот тип мышления как-то ещё может удовлетворять, но для взрослых это явно - обременение. Этот тип мышления таковой из-за объективных ограничений в мозговой деятельности, что есть совершенно нормально, и естественно, для человека.  Маленькое же меньшинство людей способно на качественно более сложное мышление, в котором возможно формировать принципиально более сложную картину описания процессов. Этот вид мышления можно именовать "объёмным". И  так уж получается, что довольно много объективно существующих в нашем мире процессов сколько-нибудь адекватно можно понять только тем, кто способен на объёмное мышление. Автор статьи определённо на это не способен.

Я считаю сколько-нибудь полезным ответить только относительно этого: "С точки зрения как раз библии вы являетесь еретиком, а вы библию за уши притягиваете к вашей безумной идее." 

  Для Библии не может еретиков, априори! В этом заключается суть Библии. Ибо, она является «всем для всех».

Еретики могут быть только для какой-то конкретной, одной из многих в  мире, доктрины, основанной на какой-то частной трактовки Библии.

Например, может быть еретик для православия, может быть еретик для католицизма, может быть еретик для секты пятидесятников, может быть еретик для мормонизма, и. т. д.

Библия для того и дана была Творцом, чтобы все, кому необходимо, могли обрести для себя трактовку её. Подавляющее большинство людей получают свою трактовку от других людей, обычно это конкретная религиозная традиция. Для таковых в Библии есть специальный термин - «душевные».

Но, есть и очень маленькое меньшинство людей, которые в Библии упомянуты под термином «духовные», среди прочего, имеющие возможность сформировать своё трактование благодаря ведению Святого Духа. Можно сказать, что Библия для того  была создана Творцом, чтобы дать шанс потенциально "духовным" уклониться от ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ "душевных" доктрин, которые для них являются неподходящими, можно сказать условно ложными,  включая и атеистическую - просто отвергающую Библию полностью, и прийти к собственному "духовному" трактованию этого источника. Потенциально "духовный" индивидуум имеет особое право - "право первородства", но он не обязан его реализовывать - он может избрать "променять его на чечевичную похлёбку", взамен. В Библии вполне конкретно и однозначно постулируется тот факт, что "душевные" по определению не способны адекватно постичь то, что могут понять о жизни и Реальности "духовные". Это нужно просто принять, как закон природы!

Нет, на деле, это несколько сложней, чем банальная имитация. Для женщин с фрагментированным основанием личности, а именно это имеет место у женщин, потерявших контакт с сущностью, секс по-разному фигурирует у разных подличностей, которые фигурируют в Библии как "семь бесов Марии  Магдалины". Но, у всех их это по сути игра роли, пусть и НЕОСОЗНАННАЯ игра, но определяемая именно данной ролью-подличностью. Находясь в данной конкретной подличности-роли женщина отождествлена именно с этой ролью, не давая себе об этом отчёта.  Именно  это отличает такое "одержание" от банальной имитации. Я это к тому, что субъективно у такой женщины нет ясности относительно факта имитации, но это тем не менее, имитация - как нечто качественно отличающееся от секса, на который способна внутренне цельная и имеющая хороший контакт со своей женственной сущностью женщина. В частности, подличность-роль "Любовница" может иметь даже ГИПЕРСЕКСУАЛЬНОСТЬ, если оценивать со стороны!  Но, тем не менее, это не аутентичный секс, а игра роли, пусть и несвободная, и неосознанная таковая. В общем, это на редкость печальное состояние! И, да, такая одержимая сексуальность не позволяет обретать внутреннюю гармоничность - это АБСОЛЮТНО исключено для потерявшей контакт со своей женственной сущностью женщины.

Ну, если кто-то склонен свести всю жизнь и смысл жизни только к базовым обязательным, но тем не менее именно базовым потребностям, тогда это его дело. Но альтернативой этому есть не только нахождение в состоянии, когда и базовые потребности не удаётся удовлетворять из-за паталогии.

С какой стати писать такое кому-либо? Что, еврей, или кто-либо ещё, в России находится не на своём месте?

В данном случае ничего юдофобского не вижу! Просто, констатация фактов истории: русская интеллигенция в массе отказалась поддерживать большевиков, а еврейская - сыграла роль заменителя, чем сильно выручила новый режим. Тем более, что евреи в массе традиционно относились к власти в РИ негативно, и в большой степени были сторонниками альтернативных социальных идеологий, или антимонархических.  Не будем тут оценивать, заслуженна была эта враждебность  или нет - это в данном случае не имеет значения. Что тут не так, в смысле неправда, если честно?

Ну, да, согласно Ленину, все, кто НЕ поддержал идею социализма - дураки. Что-то у нас много в мире дураков, как мы видим, раз с социализмом такой напряг в нём. Естественно, что большевики всячески льстили крестьянам и пролетариям - разглагольствуя об «интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут", тогда как фактически евреи заняли место русской интеллигенции, которая в своём большинстве видела утопичность идей революции, и отказалась участвовать. А то, что после революции был острый кадровый голод - все знают. Банально грамотный людей было недостаточно после гражданской войны. Представьте себе, на сколько этот кадровый голод был бы ещё острей, если бы не своевременное предложение со стороны евреев, которые ухнули обратно в Росссию из всех эмиграций, ибо для них открылись море вакансий.

- "Да там даром ничего не дают, но есть но - купил дом в ипотеку - 1 ребенок - 25%. 2 ребенок - еще -15%, семья из 4 детей - дом твой и это не в дерене гадюкино." Что-то я никогда не слышал  такого. Максимум что есть, так это уменьшение налогов из-за того, что членов семьи больше. Дайте ссылочку, если не трудно, про это. Но, я отмечу, что я спросил об этом у 60-ти летнего американца, и он о таком никогда не слышал. Потому, думаю, что это фуфло!

Если бы еврейская интеллигенция не сыграла роль штрейкбрехеров, когда большая часть  русской интеллигенции отказалась служить новому режиму, исход мог бы оказаться совсем иным. По сути, если бы не эта роль евреев, то вероятнее всего режим бы рухнул просто из-за недостатка управленцев и прочих функционеров. И в этом случае вполне возможно, что довольно скоро мы бы и имели, может быть, монархию, взамен рухнувшего.

Дело в том, что между сословиями действительно существует ОБЪЕКТИВНАЯ разница. Отмена сословных привилегий эту разницу не нивелировала. А вот гражданская война и изгнание многих в эмиграцию вполне конкретно понизило качество народа. Потому, автор относительно этого фактически прав. Поэтому, иждивенчество и пассивность в большой степени  поэтому проявляется в  таких больших масштабах. Я не совсем согласен с тем, что революция 1917 были именно РУССКОЙ. Она была в первую очередь ПРОеврейская. По крайней мере именно еврейская интеллигенция вытеснила, и подменила в большой степени, русскую интеллигенцию. По сути, получилось так, что эта еврейская интеллигенция сыграла роль штрейкбрехера, когда большая часть русской интеллигенции отказалась поддерживать революцию. И она, революция, потому была АНТИРУССКОЙ, если под собственно русскостью рассматривать ВЕСЬ спектр генофонда русского народа! Выбивание и изгнание верхних прослоек этого спектра способствовало пролетаризации народа, в целом - перекос, и не в лучшую сторону. Правда, несколько поздней этот ПРОеврейский аспект был частично подкорректирован.

С даванием в долг всегда дело стрёмное. И тут проявить неосторожность очень легко. Потому, как общее правило, одалживать есть смысл не более чем сумму, которую можно и потерять без уж совсем огромного ущерба для образа жизни и планов.