17 января 1598 года в возрасте 40 лет умер третий сын Ивана Грозного российский царь Федор I Иоаннович, которого также называли Феодором Блаженным. Он стал последним представителем московской ветви династии Рюриковичей, официально находящимся на престоле. Вскоре после смерти Федора Иоанновича власть перейдет к его шурину дворянину Борису Годунову.
В истории России многочисленная и разветвленная династия Рюриковичей, правящая Киевом, Новгородом, Ростовом, Москвой, другими важными городами сыграла огромную роль. Именно при этой династии русское государство окончательно сформировалось, прошло через такие важные этапы своего развития, как феодальная раздробленность, централизация и формирование самодержавной монархии. При этом Рюриковичи, боровшиеся за власть на протяжении семи столетий, всегда были окутаны тайнами и загадками.
1. А был ли Рюрик?
Рюриковичи точно были, а вот существовал ли основатель династии Рюрик, историки так и не могут окончательно сказать. Кем был призванный на княжение в Великий Новгород и откуда пришел Рюрик? Впервые Рюрик упоминается в «Повести временных лет». Там описывается история о призвании восточными славянами на княжение варяга Рюрика и его братьев в 862 году. С этого года и принято отсчитывать начало династии Рюриковичей, укрепившейся в Новгороде, а потом, после смерти Рюрика, стараниями его родственника Олега, регента при Игоре Рюриковиче, захватившей и Киев. Однако «Повесть временных лет» начала составляться спустя два века после описываемых событий, ее источники не установлены, а в повествовании множество упущений и неясностей.
Это породило гипотезы относительно того, кем был Рюрик. Первая, так называемая норманнская теория, гласит, что Рюрик, его братья и дружина были скандинавами, то есть викингами. Аргументом в пользу этого считается исторически доказанное существование у скандинавских народов того времени имени Рюрик (означавшее «прославленный и знатный муж»). Правда, с конкретной исторической кандидатурой проблемы — ни один из кандидатов (а это знатный датский викинг IX века Рерик Ютландский, жизнь и деяния которого достаточно подробно описаны, и некий Эйрик Эмундарсон из Швеции, совершавший набеги на прибалтийские земли) не имеет решительных доказательств тождества с летописным Рюриком .
Вторая, славянская теория, которую поддерживали противники норманнской теории, называла Рюрика представителем княжеского рода ободритов, западнославянского племенного союза. Существуют данные, что варягами в те времена называли одно из прибалтийских славянских племен на территории исторической Пруссии. Рюрик же это вариант западнославянского «Ререк, Рарог» — не личного имени, а родового имени ободритского княжеского рода, обозначающего «сокол». Сторонники этого мнения считают, что герб Рюриковичей как раз представлял собой символизированное изображение сокола. Наконец, третья теория полагает, что никакого Рюрика в реальности не существовало — основатель династии Рюриковичей выдвинулся в ходе борьбы за власть из местного населения, а спустя пару столетий его потомки, чтобы облагородить свое происхождение, заказали автору «Повести временных лет» пропагандистскую историю о варяге Рюрике.
Рекламное видео:
2. Месть Ольги
Осенью 945 года сын Рюрика великий киевский князь Игорь по требованию дружины, недовольной своим содержанием, отправился за данью к древлянам ( славянское племя, обитавшее в украинском Полесье). Причем, произвольно увеличил величину дани прежних лет, а при ее сборе дружинники творили насилие над местными жителями. На пути домой Игорь принял неожиданное решение:
«Поразмыслив, сказал своей дружине: „Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще“. И отпустил дружину домой, а сам немногочисленными воинами вернулся для того, чтобы еще набрать дани. Древляне же, услышав, что Игорь снова идет к ним, решили на совете: » Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит". И древляне убили Игоря и его дружинников.
Спустя 25 лет в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе князя Игоря, именуя его Ингером. Император сообщал о том, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое.
По преданию, изложенному в летописи, вдова Игоря, княгиня Ольга, жестоко отомстила древлянам. Она хитростью уничтожила их старейшин, перебила много простого народа, сожгла город Искоростень и возложила на них тяжелую дань. Княгиня Ольга при поддержке дружины и бояр Игоря стала править Русью, пока подрастал маленький Святослав, сын Игоря.
3. От распутника до святого
Великий киевский князь Владимир — креститель Руси — до крещения был известен как «великий распутник», имевший несколько сот наложниц в Киеве и в загородной резиденции Берестове. Помимо этого, он состоял в нескольких официальных языческих браках, в частности, с Рогнедой, с «чехиней» (на союз с Чехией он, по некоторым данным, опирался в борьбе с Ярополком, союзником германского императора) и «болгарыней» (из волжских или дунайских болгар — неизвестно; по одной из версий, это была дочь царя дунайских болгар Петра, а Борис и Глеб были ее детьми). Кроме того, Владимир сделал наложницей вдову своего брата Ярополка, греческую монахиню, похищенную во время одного из походов. Вскоре она родила сына Святополка, который считался «от двух отцов»: Владимир рассматривал его как своего законного наследника, в то время как сам Святополк, по косвенным данным, считал себя сыном Ярополка, а Владимира — узурпатором.
После крещения Владимир состоял предположительно в двух последовательных христианских браках — с византийской царевной Анной и, а после ее смерти в 1011, с неизвестной «мачехой Ярослава», попавшей в плен в 1018 году.
У Владимира было от разных женщин 13 сыновей и не менее 10 дочерей.
4. Братоубийца
Князь Туровский Святополк Владимирович ( по одним данным, сын Владимира, крестителя Руси) занял Киевский престол, убив своих сводных братьев.
По рассказу «Повести временных лет», рожден гречанкой, вдовой великого князя киевского Ярополка Святославича, погибшего в междоусобной войне с братом, князем новгородским Владимиром и взятой последним в наложницы. В одной из статей летопись говорит, что вдова уже была беременна. В таком случае отцом Святополка был Ярополк. Тем не менее, Владимир называл Святополка своим законным сыном (третьим по старшинству) и дал ему княжение в Турове.
Незадолго до смерти Владимира Святополк находился в Киеве в заключении. Вместе с ним под стражу была взята его жена. Причиной ареста Святополка, который восстал против Владимира, был, по-видимому, план Владимира завещать престол своему любимому сыну Борису. примечательно, что и другой — старший сын Владимира, новгородский князь Ярослав, получивший впоследствии прозвище Мудрый, также примерно в это же время восстал против отца.
После кончины Владимира 15 июля 1015 года Святополк оказался ближе всех других братьев к Киеву, вышел на свободу и без особых затруднений вступил на престол: его поддержал и народ, и бояре, составлявшие его окружение в Вышгороде под Киевом.
В Киеве Святополк успел выпустить сребреники (известно 50 таких монет), похожие на сребреники Владимира.
В течение того же года были убиты три сводных брата Святополка — Борис, муромский князь Глеб и древлянский Святослав. «Повесть временных лет » обвиняет Святополка в организации убийства Бориса и Глеба, которые при Ярославе были прославлены как святые мученики. Согласно летописи, Святополк послал вышгородских мужей убить Бориса, узнав же, что брат еще жив, велел варягам добить его. Глеба он, согласно летописи, призвал именем отца в Киев и послал людей убить его по дороге. Святослав погиб, пытаясь бежать от убийц в Венгрию.
5. Где останки?
В XX веке саркофаг Ярослава Мудрого в Софийском соборе в Киеве вскрывался три раза: в 1936, 1939 и в 1964 годах. В 2009 году гробница в Софийском соборе вновь была вскрыта, а останки отправили на экспертизу. При вскрытии были обнаружены советские газеты «Известия» и «Правда», датированные 1964 годом. Опубликованные в марте 2011 года результаты генетической экспертизы таковы: в гробнице покоятся не мужские, а только женские останки, причем, составленные из двух скелетов, датирующиеся совершенно разным временем: один скелет времен Киевской Руси, а второй на тысячу лет древнее, то есть времен скифских поселений. Останки киевского времени, по утверждению ученых-антропологов, принадлежат женщине, при жизни много занимавшейся тяжелым физическим трудом, — явно не княжеского рода. Первым о женских останках среди найденных скелетов было написано в 1939 году. Тогда было объявлено, что помимо Ярослава, в гробнице похоронены и другие люди. На след праха Ярослава Мудрого может вывести икона Николы Мокрого, которая была вывезена из Софийского собора представителями церкви, отступившими вместе с немецкими оккупантами из Киева осенью 1943 года. Икона была обнаружена в Свято-Троицком храме (Бруклин, Нью-Йорк, США) в 1973 году. По мнению историков, останки великого князя также следует искать в США.
6. Сам умер или отравили?
Много загадок не только в жизни и смерти первых, но и последних представителей династии Рюриковичей.
Так, исследование останков Ивана Грозного показало, что в последние шесть лет жизни у него развились остеофиты (наросты на костной ткани), причем, до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках. Обследовавший останки антрополог М. М. Герасимов отмечал, что не видел таких мощных отложений и у самых глубоких стариков. Вынужденная неподвижность, соединившись с общим нездоровым образом жизни, нервными потрясениями привела к тому, что в свои 50 с небольшим лет царь выглядел уже дряхлым стариком.
В феврале и начале марта 1584 года царь еще занимается государственными делами. К 10 марта относится первое упоминание о болезни (когда был остановлен на пути к Москве литовский посол «в связи с государевым недугом»). 16 марта наступило ухудшение, царь впал в беспамятство, однако 17 и 18 марта почувствовал облегчение от горячих ванн. Но после полудня 18 марта царь умер. Тело государя распухло и дурно пахло из-за разложения крови.
Существовали упорные слухи о насильственной смерти Грозного. Летописец XVII века сообщал, что «царю дали отраву ближние люди». По свидетельству дьяка Ивана Тимофеева Борис Годунов и Богдан Бельский «преждевременно прекратили жизнь царя». Коронный гетман Жолкевский также обвинял Годунова: «Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен с многими другими знатными вельможами». Голландец Исаак Масса писал, что Бельский положил яд в царское лекарство. Англичанин Горсей также писал о тайных замыслах Годуновых против царя и выдвинул версию удушения царя: «По-видимому, царю дали сначала яд, а затем для верности, в суматохе, поднявшейся после того, как он внезапно упал, ещё и придушили». Историк Валишевский писал: «Богдан Бельский со своими советниками извел царя Ивана Васильевича, а ныне хочет бояр побити и хочет подыскать под царем Федором Ивановичем царства Московского своему советнику (Годунову)».
Версия об отравлении Грозного проверялась при вскрытии царских гробниц в 1963 году: исследования показали нормальное содержание в останках мышьяка и повышенное содержание ртути, которая, однако, присутствовала во многих лекарственных препаратах XVI века и которой лечили, в частности, сифилис, которым предположительно был болен царь. Версия убийства осталась гипотезой.
В то же время, главный археолог Кремля Татьяна Панова совместно с исследовательницей Еленой Александровской сочли выводы комиссии 1963 года некорректными. По их мнению, допустимая норма мышьяка у Ивана Грозного превышена более, чем в 2 раза. По их мнению, царь был отравлен «коктейлем» из мышьяка и ртути, который давался ему в течение определенного времени.
7. Поранился ножичком?
Не разгадана также и тайна смерти царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Официально он не мог претендовать на престол, так как был от шестой жены Грозного, а церковь признавала только три брака. Погиб Дмитрий во время царствования своего старшего брата, Федора Иоанновича, однако из-за слабого здоровья последнего реальное управление государством осуществлял боярин и шурин царя Борис Годунов. Долгое время была широко распространена версия о том, что именно Годунов, который заранее готовил себе царский престол после смерти бездетного царя Федора, организовал убийство царевича Дмитрия.
Однако есть и другая версия: это был несчастный случай. Первоначальная следственная комиссия установила следующую картину: царевич, которому на тот момент не исполнилось и девяти лет, играл «в ножички» со своими сверстниками. Во время игры у него случился приступ, похожий по описанию на приступ эпилепсии, в результате которой он получил смертельную рану на шею. Судя по показаниям свидетелей, рану Дмитрий получил от ножа, который держал в руках и на который упал после начала приступа. Брат царицы Марии Нагой, которому и было поручено оберегать царевича, испугался возможного наказания за роковой недосмотр и обвинил нескольких человек в том, что они убили Дмитрия. Разгневанная толпа растерзала «убийц», но впоследствии следствие установило, что в момент гибели царевича обвиненные находились на другом конце города.
Впрочем, в этой истории была и еще одна загадка. когда в начале XVII века на восточных границах появился Лжедмитрий I, объявивший себя чудесно спасшимся от подосланных Борисом Годуновым убийц царевичем Дмитрием, значительная часть населения ему поверила. Более того — в нем якобы узнала сына и царица Мария Нагая, к тому времени ставшая монахиней. По иронии судьбы Лжедмитрия I на троне сменил Василий Шуйский, в 1591 году возглавлявший следственную комиссию. На этот раз он заявил, что царевич был убит, но по приказу Бориса Годунова. Так что ясности в вопросе о судьбе последнего из династии Рюриковичей нет до сих пор, хотя современные историки склоняются к мнению, что имел место несчастный случай, а Годунов не вынашивал планов против Дмитрия, не имевшего законных прав на трон.
Свежие комментарии