Причем не только боги Индии.
Начну издалека, чтобы была понятна моя мысль. Вот смотрите, возьмем для примера христианство. Принесли христианство миссионеры в африканские страны, туда, где коренное население чернокожее. Местные построили храмы и на фресках изобразили темнокожего Иисуса и Деву Марию, так как им это близко и понятно.
Нашим народам Севера принесли христианство, и они тоже в изображениях святых начали отражать свои национальные черты - узкий разрез глаз, крупные скулы.
А вот в Индии почему-то нет такого. Нет у древних индийских богов почти ничего общего с чертами коренного населения. Цвет кожи у богов белый, синий, сероватый, цвет неба в грозовых облаках. Причем не только у индийцев такое дело прослеживается, но и у греков,персов, египтян.
Из различных эпосов можно уловить следующее: добрые боги имеют более белый оттенок кожи, а грозные - близкий к синему. А выражение "голубая кровь" помните? В легендах можно прочесть о голубой или прозрачной крови богов.
А теперь думаем: если у человека белая кожа, когда он начинает злиться, то заметно краснеет. И ассоциируем: если у белокожего бога кровь синяя, то, когда злиться, он, соответственно, будет синеть.
С этой точки зрения вполне ясно, почему добрый Рама изображается белокожим или с немного голубоватой кожей. А злая Кали имеет синий цвет кожи.
Получается, что боги Индии - некие существа, которые имели белую кожу и голубую кровь. Мог ли их кто-то придумать такими, без реальной подоплеки? Думаю, нет. Какими бы ни были фантазии человека, они всегда на что-то опираются. А вы как думаете?
Свежие комментарии